פיצה ברודזיה


 1. אחרי מותו של מוני פנאן התברר שהוא ניהל "בנק" "אפור" שנתן למשקיעים בו ריבית של 20%. קודם כל כדאי להבהיר למה זה פסול, ולא מדובר בסתם בנק שאין לו שום רישום אצל שום רגולטור או רשות מיסים. ריבית היא הטבה מובהקת שיש לה שווי כספי קל להערכה, שהבוס שלי נותן לי הטבה, אני צריך לשלם עליה מס הכנסה (שהוא גבוהה בהרבה מסתם מס על רווחים). פנאן היה המנהל של מכבי תל אביב (וגם בעל מניות), ולכן גם הבוס של השחקנים, ולכן צריך היה להתייחס לכל שקל שהוא נתן לשחקנים כאל הטבה שכזאת. יותר מזה, השמועות אומרות שלא רק שחקנים של מכבי תל-אביב קיבלו הטבה שכזאת, גם שחקנים של קבוצות יריבות ושופטים. מה היה קורה אם מנכ"ל מייקרוסופט היה נותן משכורת לעובדים באפל? מה היה קורה אם הוא היה נותן משכורות למושבעים באחד המשפטים שלהם? ברור שמדובר בעבירה מובהקת על חוקי המדינה, האתיקה ובוודאי שהספורט.

2. נשאלת השאלה: מאיפה היה לפנאן 20% ריבית. התשובה שנותנים העיתונים היא שמדובר בהלוואות לשוק ה"אפור". לי זה נשמע ממש לא הגיוני.יש סיבה שלווה בשוק האפור לא יכול לקחת הלוואה בשוק הלבן, לבנקים יש שיטות לבדוק את יכולת ההחזרה של לווה פוטנציאלי, והם רק למי שלא מההווה סיכון, השאר צריכים לוותר על הלוואה או ללכת לשוק ה"אפור" ולקחת הלוואה בריבית הרבה יותר גבוהה. יכול להיות שהבנקים זהירים מידי, אבל בכל זאת, אם היה קיים שוק בו אפשר להשקיע בריבית שנתית בטוחה של 20%, חוקי ההצע והביקוש היו מובילים לשוק הזה עוד הרבה יותר משקיעים, מה שהיה משנה את השוק ומוריד את הריבית. העובדה שמרבית בעלי ההון מעדיפים להשקיע במניות, בנקים, אגרות חוב, מדינות זרות… ולא בשוק ה"אפור" צריכה לגרום לכל אדם סביר לפקפק בסיפור הזה. לא יכול להיות ששחקני כדורסל הם האוכלוסיה היחידה שתעלה על הטריק הזה. האפשרות השניה היא שמדובר במעיין פרמידה, אבל גם כאן העובדות לא ממש מתאימות. פרמידה צריכה להגדיל את הבסיס שלה באופן אקספוננציאלי והרווחים מסתיימים רק שנגמר פוטנציאל הגדלת הבסיס. במקרה הזה די ברור שזה לא מה שקרה, הבסיס אולי גדל אבל המשחק הסתיים הרבה לפני שהוא הגיע למיצוי הפוטנציאל. מה גם שקשה להאמין שאף אחד מהמשקיעים לא היה מבין שמדובר בפרמידה.האפשרות השלישית היא שמדובר בהלבנת כספים, אבל גם זה נשמע לא סביר.החלק החשוב בהלבנת כספים הוא החלק בו הפושע מקבל בחזרה חלק מהכסף שלו באופן נקי. אם כל הבנק של פנאן התנהל מתחת לשולחן, איך בדיוק קיבלו ברוני הסמים את הכסף שלהם בחזרה? לכן, נראה לי שהתשובה הכי סבירה היא שמדובר בכספי הימורים. כאן היתרון של שחקני כדורסל על פני סתם משקיעים הוא ברור, הם יכולים לשנות את המשחק ולגרום למהמר אחד להרוויח ולאחר להפסיד. במקרה כזה גם הצורך במתווך הוא מובן מאליו, אף אחד לא יהמר מול שחקן כדורסל (או שופט) על המשחק שבו הוא ישתתף. זה מסביר גם את הרווחים, גם את השותפים וגם את הסיום. לכן זה נראה לי ההסבר הכי הגיוני.

3. השאלה הכי מעניינת היא: למה כולם מופתעים. הרי העובדה שמשהו מסריח במכבי של-אביב הייתה ידועה לכל מי שקצת עוקב אחרי הכדורסל הישראלי. ואם זה היה סתם ריח לא נעים הרי שאחרי 1999 זה כבר היה ברור לגמרי. ובכל זאת, כל פעם שמישהו הצביע על העובדות, אוהדי מכבי ומגיניה ישר עברו להתקפה על המתקיף, פיקפוק ביושרו ותירוצי העובדות. כשאנדרסן כתב את "בגדי המלך החדשים" הוא תיאר מצב בו כולם יודעים שהמלך הוא עירום, אבל אף אחד לא רוצה להגיד את זה בגלל שכולם מפחדים שאם הם יגידו את זה יחשבו שהם טפשים. במציאות, מתברר, לא צריך ליצור התניה כזאת, לא צריך להגיד לאנשים שמי שלא רואה את המציאות הוא טיפש, מספיק להגיד להם שמי שלא רואה את המציאות הוא בעל אג'נדה. מפתיע ועצוב ככל שזה יהיה מתברר שיש הרבה אנשים שזה מספיק להם על מנת להתעלם באופן מובהק מהמציאות, גם כשהם רואים את המלך רוקד בעירום, ולתרץ אותה בשלל תירוצים, לא רק לגבי מי שאומר שהמלך הוא עירום, אלא בעיקר כלפי עצמם. במקרה הזה כנראה ששום ילד לא יכול לעזור, עד שלא נראה את המלך מתאבד לא נוכל להודות בפני עצמנו שוהא עירום.

4. ואם כבר מדברים על מלכים ערומים שאסור לדבר עליהם… לפני  ב-2006 כתב ג'ימי קרטר ספר בשם: Palestine: Peace Not Apartheid שבו הוא השווה בין שלטון ישראל בשטחים הכבושים לבין השלטון הלבן בדרום אפריקה. כמובן שהספר הותקף באופן יוצא דופן בישראל, בעיקר בגלל השימוש במילה האסורה:"אפרטהייד" (אסור להגיד אפרטהייד. אסור להשוות, חס וחלילה אני לא משווה). קרטר הותקף כבעל אג'נדה, ואף אחד בישראל לא התייחס לספר ברצינות.השנה פרסם ניב גורדון מאמר שטוען שיש להחרים את ישראל על מנת שלא יתפתח בה משטר אפרטהייד. כמובן שגם הפעם המאמר הותקף, וכמובן ששוב עיקר ההתקפות היו לגופו של אדם. ושוב יצאו מחוריהם כל האוסרים על ההשוואה: "אוסר להשוות בין ישראל לאפרטהייד, אין שום דמיון, שם זה היו שחורים, כאן ערבים, זה היה בחצי הדרומי, ואנחנו בחצי הצפוני, זה היה באפריקה, אנחנו באסיה,הם היו נוצרים, אנחנו יהודים ומוסלמים, שם שחור לא יכול לההפך ללבן, כאן מוסלמי יכול להתגייר". והנה, מתברר שהמובן מאליו הוא באמת מובן מאליו, והיה מובן מאליו גם לפני 20 שנה, גם לאנשים בעלי אג'נדה ימנית לחלוטין.  דן מרידור, חבר ליכוד ושר בממשלת הליכוד, אומר על מנחם בגין, חבר ליכוד וראש ממשלה מטעם הליכוד: "בגין לא רצה לומר דרום אפריקה בפומבי בכנסת, אבל בדיון פנימי בוועדת השרים לענייני ביטחון הוא אמר שלא נהיה לדרום אפריקה. בכנסת הוא אמר רודזיה, כי הוא לא רצה כנראה לפגוע במשטר הדרום-אפריקאי. זה נאמר ברור: זה לא אנחנו, זה לא הליכוד. אין בעולם כולו עוד מדינה אחת כזאת, שחלק מהשטח שלה – שלה, וחלק הוא מוחזק, כבוש, משוחרר, אבל לא חלק ממנה".נו… מעניין אם נראה אנשים קוראים להחרמתו של מרידור?

מודעות פרסומת

לפעמים המראה לא משקרת


מי הפוליטיקאי ש:
1. מאמין שהשנה היא 1938, איראן היא גרמניה ומשוכנע שאילו צ'רצ'יל היה חי היום הוא היה מצטרף מפלגתו.

2. רואה את האיסלם הקיצוני כסכנה לדרך החיים בארצו, ולעמו.

3. משוכנע שהעובדים הזרים ממדינות העולם שלישי מגיעים לארצו רק על מנת לנצל את מערכת הרווחה שלה.

4. רואה את הריבונית של עמו על ארצו כערך עליון.

5. רואה את המעובדים הזרים ונישאי התערובת כאיום דמוגרפי.

6. מאמין שהאיחוד האירופי זומם למנוע מעמו ריבונות.

7. לא נאצי, מעולם לא היה, והוא נאבק בנאצים וממשיכי דרכם, והם, הנאצים, מתעבים אותו.

8. מתנגד באופן נחרץ לשימוש הציני של שמאלנים בשואה.

9. שונא משתמטים.

10. רוצה ש-99% מתושבי ארצו יהיו בני עמו.

11. חושב שהתבוללות היא סכנה.

12. מאמין שהעם שלו הוא עם אותנטי, שיש לו זכויות טבעיות על הארץ הו הוא חי, ושכל שאר התושבים של הארץ הם פולשים.

13. מאמין גדול הכוחה של הסברה, ולא משוכנע שעיקר הבעיה היא תדמיתית.

14. עומד מאחורי זכותה של ישראל ללחום במחבלי החמאס בעוצמה רבה.

15. אוהב מאד לדבר על ערכים כמו "זהות", "זהות לאומית", "חירות", "דמוקרטיה" וכמובן "ביטחון".

16. לא גזען.

17. מפחד מהחקיקה הלא הגיונית והגלובלית של המחוקק האירופי.

18. מאמין שהאיסלם היא דת רעה ואכזרית (בעיקר בגלל חופש הדיבור, הדמוקרטיה וזכויות הנשים, כמובן).

19. חושב שמוסלמים שמתגוררים בארצו צריכים להשאר תחת ההבנה שהארץ שייכת לעמו ולדתו.

20. מתנגד לאיזרוח אוטומטי של בני זוגם של אזרחים.

21. חושב שה-BBC הוא ארגון שמאלני שמפלה אותו ואת דומיו לרעה.

לא, לא מדובר בחבר קדימה, העבודה או הליכוד, לא מדובר באחד מתומכי ה"שמאל הלאומי", גם לא מדובר בחבר מש"ס או מישראל ביתנו. למעשה שני ההבדלים האידיאולוגי בין הפוליטיקאי שלנו לבין הפוליטיקאי הממוצע מישראל הוא שגריפין בנוסף לכל אלא גם מכחיש את השואה ומתנגד למלחמה באיראן. קצת עצוב שיש מדינות בהם דעות כאלה נחשבות לימין קיצוני, והפוליטיקאי שמביע אותם מנודה על ידי רוב החברה, ויש מדינות בהן דעות דומות נחשבות לדעות מתונות.

בינתיים מעבר לים…


הגויים האלה, לא מבינים כמה זה מסוכן להיות בני אדם, וכמה חשוב להלחם בזיהום?

איך אומרים "ככל שיהיה גרוע יותר כך יהיה טוב יותר" באנגלית?


כנראה שתקופת החסד של אובאמה נגמרה.

אז בשביל זה אנחנו משלמים להם…


מתברר שהרוסים החליטו לסגור את המשרדים של נתיב ברוסיה. באופן מפתיע איכות חייהם של אזרחי ישראל לא נפגעה כלל. מה שכן, לפי הדיווח של NRG:

" צעדים אלה מקשים על עשרות יהודים לעלות לישראל. עולים אלה, שהיו אמורים לקבל את אשרות העלייה, ועולים אחרים, שהחלו בהליכי העלייה, תקועים עתה בלא יכולת להגיע אל משרדי נתיב אחרים, דוגמת המשרדים במוסקבה הרחוקה, שבה הם פועלים מתוך מתחם שגרירות ישראל והם היחידים המורשים להמשיך ולהנפיק אשרות עלייה. מדובר במרחקים עצומים, נסיעות שאורכן ימים, שכן רוסיה היא המדינה הגדולה בעולם, עם 11 אזורי זמן."

לגמרי לא ברור כמה זה "עשרות" יהודים, 11 או 287. לא ברור לי למה מדובר ב"נסיעות שאורכן ימים", הרי זה לא שהם אמורים לסוע עם עגלה ופרדה, גם ברוסיה יש מטוסים. גם העובדה שרוסיה היא המדינה הגדולה בעולם לא ממש שייכת, המרחק של יהודי שגר באיי פוקלנד ללונדון, למשל, הוא לא קטן בהרבה מהמרחק של יהודי בקצה רוסיה ממוסקבה. גם לא ברור מה הבעיה של אותם יהודים להגיע למשרד במוסקבה בדרך לישראל, או לאסוף את תעודת העולה שלהם במשרד בנתב"ג. בסופו של דבר, אתה הרי לא יכול להגר בלי לעזוב את הבית, ואפילו מי שרוצה להגר מרוסיה לישראל צריך להגיע מתישהו לישראל.

בכל מקרה, ב-2008 עלו לישראל 5,603 עולים מברה"מ לשעבר, כמובן שלא כולם הגיעו מרוסיה, וחלקם הגיעו ממוסקווה, אבל לצורך העניין נתעלם מזה, נניח שכולם הגיעו מרוסיה, ומאחת הערים היותר רחוקות ממוסקווה. שליחת חבילה של קילו (אין סיבה שאשרת עולה תשקול יותר מחצי קילו) בדואר ישראל ב"דואר מהיר EMS" מישראל (ואין סיבה לא לשלוח מהשגרירות במוסקבה) לכל מקום ברוסיה עולה 92 שקל חדש (וממשלת ישראל יכולה בקלות לקבל הנחה על מחיר קבוצתי). בכל מקרה, יצא לנו רף עליון לשליחת תעודת עולה לכל העולים מרוסיה. סך כל ההוצאות על מנת לשלוח את כל תעודות העולה אמורה להיות נמוכה בהרבה מ-520 אלף שקל חדש.

התקציב (מדובר באחד הקישורים הפחות נוחים ברשת, צריך להכניס את מספר הסעיף – 0415 ואת השנה) של נתיב ל-2008 היה 54,678 אלף שקל. לא ברור איך הכנת חבילות יכולה לעלות 54 מליון שקל חדש, מה שבטוח זה שאם זה נכון אנחנו צריכים להודות לרוסים.

מצא את ההבדלים:


מצד שמאל: הקריקטורה היומית של הארץ; מצד ימין: הקריקטורה היומית של הטיימס הבריטי.

איך זה שיש יותר כהנים מלויים?


זאב גלילי כתב באכזבה לא מוסתרת על ספרה של ג'ואן פיטרס "מאז ומקדם": "בישראל הספר כמעט ואינו מוכר… נראה שלא היתה התלהבות גדולה להוציא את הספר בארץ." ולכאורה הוא צודק, הספר יצא לאור באנגלית ב-1984, ולמרות העובדה שהוא מתייחס ישירות לסכסוך הישראלי-פלשתינאי, הוא כמעט לא השפיע על הדיון הציבורי (רק לשם השוואה "התנגשות הציוויליזציות" יצא ב-1996, "קץ ההיסטוריה" יצא ב-1992, "בלי לוגו" יצא ב-2000… כולם כמעט ולא רלוונטים לדיון המרכזי בציבורי בישראל, ולמרות זאת הם השפיעו עליו בצורה חזקה הרבה יותר), למעשה, נראה שזאב גלילי וקומץ האנשים שמנסים למכור את הספר פשוט מתווכחים עם דחלילים.

 

למיטב הבנתי (לא קראתי את הספר) לפיטרס יש טענה היסטורית די פשוטה:

  • הפלשתינים הם לא "עם אותנטי", הם אוסף של מהגרים שהיגר לישראל בגלל סיבות כלכליות ופוליטיות בעקבות ההגירה היהודית בהתחלה, ועל ידי הבריטים בהמשך.

המסקנה הפוליטית שגלילי רוצה שנסיק היא:

  • ולכן, בגלל שהם לא עם, אין להם בכלל זכות למדינה, ועל אחת כמה וכמה, בגלל שהם לא ילידי ישראל במוצאם, אין להם ככלל שום זכות על ארץ ישראל.

 

 

(באופן לא מפתיע זאת בדיוק טענת ראי לטענה ההיסטורית של שלמה זנד ולמסכנה ולמסקנה הפוליטית שכל מיני אנשים רוצים שנסיק מכך, וכנראה שגם הם יופתעו כמו גלילי… בכל מקרה). בעצם, זה היה ז'בוטינסקי שניסח את הרעיון הפוליטי הזה לפני כמה שנים:

"כל עם, שהוא מיושבי-הארץ… רואה בארצו את ביתו הלאומי, בו הוא רוצה להיות ולהישאר לעולמי-עד בעל-בית גמור ; לא רק לבעלי-בית חדשים, אלא גם למשתתפים, או לשותפים חדשים בהנהלת משק-הבית, הוא לא יתן רשות-כניסה מרצונו הטוב."

ולכן, החיים שלנו יהיו הרבה יותר פשוטים אם נסיק שהפלשתינאים הם לא "עם", ואינם "יושבי הארץ". אולי אפילו הם יקבלו אותנו בברכה, כל מה שנצטרך לעשות זה להסביר להם שהם לא עם. ואז גם נוכל, בניגוד למצוות ז'בוטינסקי, לגרש אותם (כי הרי ז'בוטינסקי טעה וחשב שהם עם ויושבי הארץ). הם הרי לא עם, הם לא יושבי הארץ, אין להם שום זכות לנסות למנוע מאיתנו להגר לכאן. אין להם זכות על הארץ.

הרעיון של עמים כבעלי זכות על שטח ארץ הוא רעיון ישן, עוד בתנ"ך מסופר איך כל אחד מצאצאיו של נח הוא למעשה אב של עם אחר. ואם כל עם הוא צאצא של אדם יחיד, אז כל החברים בעם הם היורשים שלו, והשטח שהיה בבעלות האב הקדמון הוא השטח ששייך (מתוקף הזכות לרכוש, הזכות להורשה, ואי הזכות למכירת קרקעות ולהגירה) לכל צאצאיו. למעשה היום אנחנו יודעים שאין לרעיון הזה אחיזה במציאות, כל העמים הם אוסף של בני אדם ללא אב משותף, תוצרים של אלפי שנות הגירה, מלחמות, נדודים ואהבות. לרובם יש תרבות משותפת, מיתוסים משותפים, שפה דומה… אבל כל אלה דברים נרכשים, אף אחד מהם לא מעיד על זכות טבעית לאדמה, או על זכות משותפת כלשהי. אי אפשר לדבר על רכוש של עם באותו מובן בו אנחנו מדברים על רכוש של אדם, ומאד קשה לדבר על אדמה כרכוש של קולקטיב מתמשך בלי להכניס איזה בורא עולם שיתן את אותו קושאן (ולבורא הזה נתייחס בהמשך).

הבעיה ביננו לבין הפלשתינאים היא לא שאלה לאיזה עם יש זכות היסטורית על הארץ. זאת שאלה משעממת, הרי לאף עם אין זכות על אף ארץ. הבעיה היא בעיה של אנשים. בעיה של מוחמד שיושב בשכם ללא זכויות אזרח, אחמד במחנה הפליטים בעזה שמגרד לחם כל יום, ו(אם נחזור למאה הקודמת) משה שנרדף באירופה על ידי הנאצים ומצא את עצמו ללא זכויות, אוכל, בית, ולרוב גם חיים. את הבעיה הזאת אי אפשר לפתור על ידי הוקוס פוקוס היסטורי, גם אם נגיד מאה פעמים שאין לערבים זכות על הארץ, וגם אם הם יגידו מאה פעמים שאין לנו זכות כזאת. לכן גם בעולם הרחב רוב המבקרים את פיטרס היו אותם אנשים שלא מצליחים להבין את המישור האנושי, ורואים את העולם כולו כסכסוך בין קולקטיבים.

לכן, למרות שהיסטורית יכול להיות שהספר מעניין, פוליטית, מדובר בספר חסר משמעות לחלוטין. מצד שני, יש לפיטרס טענה מאד חזקה על הידע האנושי. אם הטענה שלה נכונה, הרי שיש היום מליוני אנשים שמשוכנעים מעל לכל ספק שהוריהם היו ילידי מקום מסויים, בזמן שהוריהם נולדו במקום אחר. אותו אחמד שסבא שלו ברח מחיפה ב-48, משוכנע שסבא שלו נולד בחיפה וסבא של סבא שלו נולד בחיפה, בזמן שסבא שלו נולד בכלל בעיראק. ז"א שמישהו כאן שיקר. ולא רק לאחמד, ליותר ממליון אנשים. ההורים… השכנים… המנהיגים… ולא מדובר בשקר שעבר בטלפון שבור במשך אלפי שנה לפני המצאת הדפוס, מדובר בשקר שעבר בפחות ממאתיים שנה בעולם שבו רוב האוכלוסיה יודעת לקרוא ולכתוב, שיש בו עיתונים, היסטוריונים והעלות של כלי כתיבה היא כמעט אפסית.

ואם במצב הזה הורה לא אמר את האמת לילדו מה אפשר להגיד על סיפור שעבר בעל פה במשך אלפי שנים מאב לבן? זה הרי ההבדל בין ידע מסורתי לידע מדעי, בידע מסורתי אנחנו מאמינים במשהו מסויים בגלל שהוא עבר מאב לבן, מאם לבת, עד שהגיע אלינו, ככה "עובדת" הרפואה המסורתית, ככה נוצרות אגדות אורבניות, ככה נוצרו המיתוסים, זה הרי טיעון העד – הטענה שסיפור מעמד הר סיני עבר מבן לאב כהוכחה לנכונות התנ"ך. ופיטרס מזכירה לנו את מופרכותן של כל אותן טענות, את חוסר יכולתנו לסמוך על סיפורים שכאלה, ואת הצורך שלנו להסתמך על עובדות היסטוריות מצד אחד ולתעד את המציאות ההיסטורית מצד שני.

מי שכח מה זה להיות יהודי?


ביום כיפור נאם הרב הראשי האשכנזי לישראל בבית הכנסת ישורון בירושלים. במסגרת אותו נאום, חוץ מהגדרת השמאל כשטן (במסגרת פינתנו "אהבת אחים" ) העלה הרב מצגר טענה קצת מוזרה:

"בגימטריה, המילה "השטן" היא 364, וזה הסימן הראשון. היום החסר במניין ימי השנה הוא יום הכיפורים".

ז"א שלפי דעתו של הרב בשנה יש 365 ימים. זה אולי נכון אם אתה אפיפיור, והשנה שאתה מדבר עליה היא שנה גרגוריאנית לא מעוברת אבל כשאתה הרב הראשי ואתה נואם ביום כיפור, אתה אמור לנאום בתשרי ולא בספטמבר, ולהתייחס לשנה עברית ולא לשנה לועזית,ובשנה עברית אין אף פעם 365 ימים בשנה. יש 353,354,355,383, 384 או 385 ימים.