בחן את עצמך: האם אתה פמיניסט/ית?


המאמר האחרון של ד"ר קמיר הביא אותי סופית למסקנה: אני לא פמיניסט. פעם חשבתי שאני כן. האמנתי, ואני עדיין מאמין, שהחוק צריך להיות שווה לנשים ולגברים, האמנתי, ואני עדיין מאמין, שהחברה צריכה להפסיק להפלות נשים לרעה, האמנתי, ואני עדיין מאמין, שנשים הן בני אדם וזכאיות לכל הדברים להם זכאים שאר בני האדם… מתברר שאין קשר בין הדעות האלה לבין פמיניזם. על מנת לעזור לאנשים נוספים שלא יודעים אם הם פמיניסטים או לא, החלטתי לעשות מבחן קצר שבסופו יכול כל אחד לדעת עד כמה הוא פמיניסט.

השיטה פשוטה, לכל שאלה בחר/י את התשובה המתאימה ביותר לתיאור דעתך:

א. אלוהים הוא:

  1. יישות עליונה מופשטת, אשר המאמינים בקיומה מייחסים לה אחריות לבריאת העולם ואף להנהגתו.
  2. חבר דמיוני של אנשים דתיים.
  3. מי שברא את העולם.
  4. אשה.

ב. חזקת החפות היא:

  1. העקרון שמעביר את חובת ההוכחה למדינה ומקשה עליה להעניש חפים מפשע.
  2. העקרון שמונע מהמדינה להעניש טרוריסטים.
  3. העקרון שמונע מהמדינה להעניש אנשים לא נחמדים.
  4. העקרון שמונע מהמדינה לכלא את כל הגברים.

ג. 1+4=?

  1. 5
  2. מספר כלשהוא בין 3 ל-7.
  3. מספר כלשהוא.
  4. עוד נסיון גברי לנסות לצייר את העולם בשחור ולבן, להתעלם מהכח הנשי ומהאפשרות היצירתית שבו.

ד. האיש שבתמונה תמונה (וויקימדיה) הוא:

  1. ברק אובאמה, הנשיא ה-44 של ארה"ב.
  2. אמריקאי.
  3. כושי.
  4. אנס ומטריד סדרתי (בפוטנציה אם לא במעשה).

ה. חוש הומור זה:

  1. דבר טוב ביסודו.
  2. דבר טוב בדרך כלל, אם כי עלול לפגוע לעיתים.
  3. דבר שפוגע לרוב.
  4. דבר שנועד אך ורק על מנת לפגוע ותמיד פוגע בחלש(ות). על המדינה להאבק כנגד המשתמשים בו בכל האמצעים האפשריים.

ו. מקומה של האשה הוא:

  1. במקום אותו היא בוחרת.
  2. בעבודה.
  3. בשדה.
  4. בבית.

ז. יחסי מין הטרוסקסואלים הם:

  1. דבר מהנה.
  2. הדרך של בני המין האנושי להתרבות.
  3. אגדה.
  4. האמצעי בו הגבר מזכיר לאשה את נחיתותה החברתית.

ח. נשים שמתלבשות באופן פרובוקטיבי הן:

  1. נשים שבוחרות בחירה לגיטימית.
  2. נשים חסרות חוש טעם.
  3. נשים שמנסות לנצל את גופן על מנת להשיג משהו.
  4. נשים שנפלו קורבן למזימה הגברית, ותוך כדי כך גורמות סבל לאחיותיהן החסודות.

ט. גבר שטועה בהבנת כוונותיה של אישה:

  1. הוא מסכן.
  2. הוא חסר מזל.
  3. צריך ללמוד.
  4. אין דבר כזה.

י. המדינה צריכה להתערב ביחסים בין שני בני אדם בוגרים:

  1. כשאחד מהם פוגע בזכויותיו של השני בניגוד לרצונו.
  2. כשאחד מהם פוגע בשני.
  3. כשאחד מהם לא נחמד לשני.
  4. כשאחד מהם זכר והשניה לא.

זהו, עכשיו כל מה שנשאר זה לסכם את המספרים ליד התשובות שבחרת, ואז לבחור בתיאור שמתאים לסיכום:

10-19 – אתה שוביניסט מובהק וחסר תקנה.

20-29 – אנחנו כבר ב-2011, הדעות שלך הן כל כך 2010, אבל על מנת להיות פמיניסט אתה צריך להתעדכן. אולי חופשה קצרה במאה שערים (או, אם יש לך דרכון מתאים, בטהראן) תעזור.

30-40 – יפה, את/ה כמעט פמיניסט/ית. אבל אם בכל זאת ספרת את כל הנקודות ולא עברת את המקסימום האפשרי סימן שהמח שלך לא נשטף עד הסוף, וחבל.

41+ – ברכותי, את פמיניסטית (ואני יודע שגם אם יש לך גן y את מעדיפה שאני אפנה אליך כאל נקבה).

מודעות פרסומת

6 Responses to בחן את עצמך: האם אתה פמיניסט/ית?

  1. יוסי says:

    מה בדיוק במאמר של קמיר גרם לך לבטא את שלל הקלישאות שונאות הפמיניזם הזה?

    לא הבחנתי שהיא הביעה תמיכה בטענות הבאות: אלוהים הוא אישה, מקומם של כל הגברים בכלא, מתמטיקה היא תוצר גברי שנועד לדכא נשים, אובמה הוא אנס בפוטנציה, חוש הומור הוא פרקטיקה לפגיעה בחלש, מקומה של האישה הוא בבית, יחסי-מין עם גבר תמיד משפילים את האישה, נשים צריכות להתלבש באופן חסוד כדי לא לשתף פעולה עם מזימה גברית, גברים תמיד יודעים מה נשים רוצות, החוק חייב להסדיר כל יחס בין אישה לגבר.

    רק שכחת שפמיניסטיות הן בהכרח נשים מכוערות שאף אחד לא רוצה ולכן הן מתנקמות בגברים. אם רק היו מקבלות זין כמו שהן צריכות, זה היה משכיח מהן את כל הכעסים ומרגיע להן את הפמיניזם המגוחך הזה.

    במקום לכתוב פוסט מביך שבעיקר מעיד על בורותך, אני ממליץ לנסות לקרוא ולהבין למה יש בפמיניזם הרבה יותר מקבלת עקרון השוויון לגברים ולנשים.

    • סמילי says:

      המאמר של קמיר מדבר על ענישה קולקטיבית במקום ענישה אישית ("אינטרס הפמיניסטי איננו עצם הרשעתו של אדם כלשהו, אלא עשיית צדק לנשים, שכקבוצה הופלו לרעה וקופחו מאז ראשית ההיסטוריה"), ביטולה של חזקת החפות ("עשיית צדק לנשים היא לא "תלייתם" או "סירוסם" של גברים אלה או אחרים. משמעותה הכרה בפגיעות המגדריות הקשות שחלקן סובלות פשוט משום שהן נשים; הקשבה לדבריהן ברצינות, ומתן אמון בסיסי בעדויותיהן; השתחררות מן הדעות הקדומות המאשימות מתלוננות על פגיעות מיניות במניפולטיביות, פתיינות ושקרנות"). בעיני אלה אמירות מזעזעות שמנוגדות לצדק, לחירות או לשיוויון בין המינים (כי אם נשים אינן מתוחכמות מספיק על מנת להיות מניפולטיביות, כנראה שאינן שוות לגברים במחן) ואני הייתי מכנה אותן שוביניסטיות באופן מובהק, וממקם אותם בין עובדיה יוסף לאחמנידיג'אד.

      המאמר הספיציפי הזה היה הקש ששבר את גב הגמל, כבר הרבה זמן אני קורא טקסטים פמיניסטים (אתה רוצה דוגמאות?) ומזדעזע מהמרחק הרב בין הדעות המובאות בהן למה שהייתי מצפה מאדם נאור להביע.

      אחד הדברים שהרגיז אותי במאמר (ואגב, הנה דוגמא http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=2101) הזה הוא ה"דיסוננס הקוגניטיבי", ובטח שאין לי כוונה לטעון טענה כזאת מול מי שלא מסכים איתי. כחלק מדיון פרודוקטיבי אנחנו חייבים להניח שכל מי שהגיע אליו גיבש את עמדותיו בעקבות נסיון חקירה רציונלי (ולא בגלל שהוא מטריד סדרתי שמפחד להענש או בגלל שהיא מכוערת שאף אחד לא מתחיל איתה).

      אני חושב שקראתי הרבה (אם כי המלצות קריאה תמיד יתקבלו בברכה) ושהגעתי למסקנות הללו דווקא בעקבות הקריאה. אשמח לשמוע שאני טועה. בינתיים איך שאני רואה את זה, הפמיניזם (מהזן החסוד שהולך ומשתלט על השיח) הוא לא *יותר* משוויון בין נשים לגברים, הוא *מנוגד לחלוטין* לשיוויון בין גברים לנשים.

  2. חגי says:

    אני לא יודע כמה קראת אבל אין לי ספק שקראת ולא הבנת. מקינון פעם אחר פעם אומרת שהיא תתבע תביעת דיבה את מי שימשיך ליחס לה את האמירה שכל סקס הוא אונס, קמיר לא מחפשת ענישה קולקטיבית של כל הגברים ומכל מקום, אף אחד משתיהן לא מייצגת את כל התנועה הפמיניסטית.

    בהחלט יש מקום לויכוח ודיון סביב הפמיניזם הראדיקאלי (שבעצם רק אליו אתה מתנגד עד כמה שאני מבין) אבל אין שום סיבה להגחיך את הטענות הרציניות והעמוקות של הזרם הזה, אותו זרם ששינה את חוק העונשין ואפשר הכרה באונס של בעל את אישתו, שהגדיר מחדש את התפישה של אלימות והוביל להכרה בכך שאלימות בתוך המשפחה אינה לגיטימית ועוד ועוד.

    הרבה מהדברים הטובים שקרו לעולם קרו בזכות נשים כמו ד"ר אורית קמיר. שווה לכל הפחות לתת לה מעט קרדיט.

    • סמילי says:

      אני חושב שדווקא כן הבנתי, הטקסט של קמיר כתוב בעברית פשוטה שכל אחד יכול להבין.מה המשמעות של "אינטרס הפמיניסטי איננו עצם הרשעתו של אדם כלשהו, אלא עשיית צדק לנשים, שכקבוצה הופלו לרעה וקופחו מאז ראשית ההיסטוריה" מלבד הפסקת ההתייחסות לבני אדם כאל אינדיבידואלים? אם קמיר לא מייצגת את התנועה הפמיניסטית זה מעודד, אני חושש שהיא לא תסכים איתך (הרי היא מדברת במפורש על "האינטרס הפמיניסטי"). בכל מקרה, מה זה משנה? פמיניזם זה סתם תווית, וכמו שאר המילים אין לה שום משמעות מלבד זאת אליה מתכוונים דוברי השפה. אני חייב להודות שכשאני שם את המאמר של ד"ר קמיר ליד המאמר של פייגלין (http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/196/061ml) אני מוצא מעט הבדלים מהותיים ביניהם, ואם היא אגף בפמיניזם, אין סיבה שהוא לא יהיה שם, ואם הוא שם, איזה סיבה יש לי להיות שם?

      אפשר להתווכח ולהתדיין, אבל אני בטח לא יכול לעשות את זה עם עצמי… כמובן שהעובדה שאין לי עם מי להתווכח לא יכולה למנוע ממני את ההנאה שבהגחכה. במילא גם ויכוח עם יהיה כזה יגמר באותו מקום.

      אולי הרבה דברים טובים קרו בזכות נשים כמו ד"ר קמיר, זאת לא הפעם הראשונה בהסטוריה שדברים טובים קוראים בזכות אנשים שאני לא מסכים איתם. זאת בהחלט לא סיבה להתחיל להסכים איתם.

  3. יואב says:

    עוד באותו עניין:
    http://avigdorfeldman.wordpress.com/2011/01/25/%D7%A2%D7%A8%D7%95%D7%95%D7%94/

  4. אור הושמנד says:

    זה שאלון גרוע שלא משקף את הפמיניזם ותאמינו לי שאני הכי פמיניסט שיש, בשבילי אין שום הבדל בין גברים לנשים, הוא דבר שקרי ואשליה אנושית שנמאס לי ממנה.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: