עובדות? אנחנו לא צריכים אותן, יש לנו דעה.


שני מאמרים שהופיעו לאחרונה מדגימים באופן מדהים שתי דרכים שונות שבהן מצליחים אנשים אינטליגנטים להתמודד עם עובדות שסותרות באופן מובהק את הדעה איתה הם באו מהבית.

הראשון, משה אלעד טוען שפעילי זכויות אדם לא אומרים כלום נגד הפרת זכויות אדם בלוב:

"האם למשל, יש סיכוי שייאסר על קציני צבא איראן, בחריין או לוב לנחות בעתיד בבריטניה?"

קצת קשה לדעת מה יקרה בעתיד, אבל אין ספק שזה קרה פעם או פעמיים בעבר…

"כל אותם פעילי זכויות אדם, הממהרים לצאת חוצץ נגד כל פעולה של צה"ל והשב"כ ב"שטחים" באשמה של הפרת זכויות אדם. מאז תחילת המהומות במזה"ת לא שמענו את קולם, הייתכן שהם עשו זאת בהיחבא?"

אני שמעתי. כאן, כאן, כאן ובעוד אלפי מקומות.

"גם אובמה התחבק עם מובארק בנאום החנופה לעולם הערבי"

האמנם? האם מר אלעד קרה את הנאום או שהוא מדבר על נאום דמיוני? איך נאום שתוקף את מדינות ערב על חוסר בדמוקרטיה, בזכויות אדם, בחירות דתית ובזכויות לנשים הוא "נאום חנופה"?  מר אלעד, בקיצור, פשוט מתעלם באופן מוחלט מכל עובדה שלא מתאימה לתיאוריה שלו, ולא מוצא שום בעיה להמציא עובדות חדשות לחלוטין.

השני הוא מיכאל כהן. הוא טוען שממשלת בריטניה תיככנה להפקיר את מדינת ישראל. העובדות הן (כמו שהן כתובות במאמר):

1952 – ישראל זה עתה זכתה בעצמאות אחרי מלחמת טרור נגד המנדט הבריטי. בהנהגה הישראלית עמדה מפלגה סוציאליסטית באופן מוצהר עם שלטון ממוצא רוסי ברובו. האופוזיציה הראשית (בניגוד לכתוב במאמר, מפ"ם נכנסה לקואליציה רק ב-58) היתה פרו סובייטית, והאופוזיציה המשנית היתה אוסף של טרוריסטים בעלי נטיות פאשיסטיות.  בריטניה עוד לא הספיקה להתאושש מהמאבק בנאצים וכבר היתה בעיצומו של מאבק (משותף עם האמריקאים) ברוסים ובסינים (שני המאבקים, אגב, היו מהמאבקים המוצדקים בהיסטוריה האנושית) בקוריאה (וכדאי להזכר במיקום של קוריאה ובמיקום של בריטניה). ישראל אז היתה מדינה לא מזוהה (זה היה לפני נאצר) בזמן שחלק גדול מאויבותיה (ירדן, מצרים, עיראק) הזדהו עם המערב. בנוסף ישראל נהנתה מיחסים מיוחדים עם מדינות שהזדהו עם הסובייטים (צ'כוסלובקיה). הבריטים והאמריקאים האמינו אז שהמאבק בקוריאה עלול להתפתח למלחמת עולם חדשה, והבריטים היו אמורים לתכנן את קו ההגנה במזרח התיכון.

 

במצב הזה שלחו הבריטים שליח צבאי (גנרל בריאן רוברטסון, מפקד כוחות היבשה במזרח התיכון ומושל תעלת סואץ) למדינת ישראל על מנת לבדוק לאיזה צד תצטרף מדינת ישראל במקרה של מלחמה במזרח התיכון (כשמנסים להגיע מרוסיה לבארות הנפט בצפון אפריקה, ישראל היא מקום נחמד לשלוט בו). במקביל, מבלי לעדכן את ישראל, היתה לבריטים תוכנית סודית להגן על ישראל (מדינה עצמאית ולא ממש ידידותית, להזכיר) במרכזה. לתוכנית הזאת קורא פרופ' כהן "הפקרה"?! הרי זה בדיוק ההפך מהפקרה, זאת הצלה. הפקרה זה שלא מגינים עליך, ויותר מזה, על מנת להפקיר מישהו אותו מישהו צריך להיות בעל ברית, אחרת אי אפשר לדבר על הפקרה. יותר מזה, לפי התיאור של כהן כשרוברטסון ביקש מבן גוריון להשתמש בשטחה של ישראל, דרש בן גוריון שישראל תוכל להשתמש ברכוש הבריטי על מנת להאבק בבעלות בריתה של בריטניה (קשה לחשוב על דרישה חצופה יותר) וסירב לתת לו פירוט של סדרי הכח הישראלים. האם ככה מתנהגת בת ברית? האם מי שלא מוכן לשתף פעולה עם מדינה זרה באמת יכול לדרוש שהיא תגן עליו?! האם התוכנית הבריטית להכן על ישראל היא באמת "תוכנית שטנית"?!

כאן מדובר בשיטה שונה לחלוטין מהשיטה של אלעד, במקום להתעלם מהעובדות, הוא פשוט מביא אותן ומתעקש לא לגזור מהן את המסקנה המתבקשת, אלא מסקנה דמיונית שמנוגדת באופן מוחלט לעובדות עצמן. כדאי להזכיר שגם כהן וגם אלעד הם אנשי אקדמיה: הראשון מרצה ללימודי ביטחון לאומי במכללה האקדמית גליל מערבי והשני פרופסור אמריטוס להיסטוריה מאוניברסיטת בר-אילן.

מודעות פרסומת

2 Responses to עובדות? אנחנו לא צריכים אותן, יש לנו דעה.

  1. ממליץ לך לקרוא את הפוסט האחרון של נעמה כרמי בעניין ההתנגדות לחיסונים. גם הכותבת המכובדת וגם חלק מהמגיבים לא נותנים לעובדות לבלבל אותן – תרגיל ידוע בקרב מתנגדי הרפואה והמדע.

    • סמילי says:

      אתה מתכוון לזה. מפתיע לרעה ומאד לא אופייני.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: