למה המאבק נגד מגדל בבל חשוב


מילים הם המצאה של בני האדם. לפני שבני האדם המציאו את המילה "עץ" היא לא הייתה קיימת. ז"א היו קיימים עצים אבל לא היה להם שם. ז"א מן הסתם היה להם שם בשפה אחרת, אבל גם השם הזה בא אחרי הרבה מותו של העץ הראשון. עצים הרי קיימים רבה לפני בני אדם. אין למילה "עץ", קריא לצמד האותיות ע' וצ', או לדרך שבא אנחנו מבטאים אותן ביחד שום משמעות מיסטית מעבר לצירוף של שתי אותיות והדרך שאנחנו מבטאים אותן ביחד.אין שום עץ אידיאלי בשמיים או בכל מקום אחר, "עץ" הוא בסך הכל סימן שבעזרתו אנחנו מעבירים זה לזה את המושג עץ בקיצור וביעילות. אם נאבד את המשמעות של המילה, אם כשאחד יגיד "עץ" הוא יתכוון לשיח וחברו ישמע "עץ" ויבין שרך, המילה עץ (או כל מילה אחרת) לא תשרת את מטרתה ותהפוך להיות כלי חסר תועלת. זה לא שהעצים יפסיקו להתקיים, שאנשים יפסיקו לחשוב על עצים או לרצות להעביר זה לזה מידע על עצים, רק שהכלי הכל כך שימושי – המילה "עץ" – יהפוך להיות לא שמיש. אולי מישהו ימציא מילה אחר שתתקבל על ידי הציבור ותחליף את המילה "עץ" אולי לא ואנשים ימצאו את הדו שיח ביניהם בנוגע לעצים בלתי אפשרי. להועיל זה בטח לא יועיל.

את המאה ה-20 סיימנו שרעיונות שבמהלכה נחשבו לשחקנים לגיטימיים במשחק הפוליטי נחשבו לפסולים: גזענות, לאומנות, דיקטטורה, שוביניזם, אריסטורקטיה, אפרטהייד, סגרדציה, פאשיזם, קומניזם, כיבוש, עבדות… מצד שני, רעיונות אחרים הפכו משחקנים לגיטמים לסמל הטוב: צדק, שיוויון, חירות, פמיניזם, שלטון החוק, דמוקרטיה, אינטגרציה, ליברליזם… היסטורית הרעיונות ה"רעים" נכשלו, חלקם במלחמות, חלקם בקרבות פוליטיים, חלקם בנסיונות מימוש כושלים, בזמן שהרעיונות ה"טובים" ניצחו. האנשים שהחזיקו ברעיונות הרעים לא נעלמו, חלק גדול מהם המשיך בחייו, חלקם שינו קצת את דעתם, חלקם לא.

כשהרעיון שלך נכשל ואתה רוצה להמשיך במאבק הציבורי, אתה צריך להתמודד עם העובדות, להסביר למה נכשלת, למה בפעם הבאה זה יהיה טוב יותר… הרבה יותר פשוט זה להלחם במילים. כמו שהקומניסטים קראו למדינות שלהם "דמוקרטיה עממית" למרות שלא היו דמוקרטיות. הרי עם ההוויה קובעת את התודעה אז אפשר לשנות רק את השם של המושג ואז אף אחד לא יחשוב שזה לא בסדר. אם רק נקרא למלחמה שלום, כולם יחשבו שמלחמה זה שלום, ובגלל שכולם אוהבים את השלום, הם יאהבו את המלחמה. אני חושב שבפסקה הראשונה הסברתי למה זה רעיון מגוחך, אבל משום מה הוא הופך להיות יותר ויותר פופולרי. ושוב אנחנו מוצאים אנשים שמצהירים על מאבק במרקסיזם מאמצים את המטריאליזם דיאלקטי (ושוב מתברר שאין באמת הבדל בין ההגליאנים משמאל לאלה מימין).

ככה אנחנו נמצאים תחת מאבק ארוך על משמעותה של כל מילה. במקום להסביר למה עבדות זה טוב, מסבירים לנו תומכי העבדות למה ההגדרה שלנו לעבדות היא הגדרה לא נכונה ועבדות היא בעצם חירות, וחירות היא עבדות. ברור שכשדיון נכנס לסמנטיקה הוא אבוד. זה לא שבאמת מישהו ישתכנע לתמוך בעבדות רק בגלל שנקרא לה חירות, אבל אם במקום להסביר למה עבדות זה רע וחירות זה טוב צריך להסביר למה X הוא חירות ו-Y הוא עבדות, אף אחד לא ישתכנע. אין לי שמץ של מושג אם המטרה של משכתבי השפה היא באמת לשכנע או פשוט למנוע דיון, אבל התוצאה היחידה שתתאפשר אם נקבל את שינוי השפה כאופציה היא סופו של הדיון, כל דיון. אם מחר כל אחד יחליט שעץ מסמן משהו אחר, אין שום דרך להשתמש במילה עץ בדיון, ואם זה יקרא לכל מילה, לא נוכל לדבר זה עם זה. לכן, המאבק הזה הוא חשוב, נכון שלא מדובר במאבק על ערך כלשהו, אבל מדובר במטה-מאבק, מאבק על האפשרות להמשיך לנהל דיונים עתידיים, מאבק על האפשרות להבין ולהיות מובן.

מודעות פרסומת

10 Responses to למה המאבק נגד מגדל בבל חשוב

  1. "אבל התוצאה היחידה שתתאפשר אם נקבל את שינוי השפה כאופציה היא סופו של הדיון, כל דיון. אם מחר כל אחד יחליט שעץ מסמן משהו אחר, אין שום דרך להשתמש במילה עץ בדיון, ואם זה יקרא לכל מילה, לא נוכל לדבר זה עם זה." כשמילה (או מונח) עוברת תהליך של איבוד זהות, לא בשל חוסר שימוש או חשיבות, אלא מתוך אסטרטגיה פוליטית, התוצאה הבלתי נמנעת היא שמוטבעת מילה (או מונח) אחרת כדי לסמן את המשמעות המקורית ("קלאסית") של אותה מילה אבודה. לכן אין חשש שנגיע למצב בו משכתבי השפה יחרבו את היכולת לערוך דיון, זה פשוט יהיה דיון בשפה אחרת. המאבק לטעמי לא צריך להיות כנגד שכתוב השפה, וממילא המאבק הזה אבוד, אלא בצורה של זיהוי והצבעה על ההבדלים בין המשמעות הקלאסית והמודרנית של המילה.

    • סמילי says:

      אין לי בעיה כשמילים משנות את משמעותן, זה חלק מקיומה של שפה.

      הבעיה היא שצד אחד יוזם שינוי כזה למטרה פוליטית.ברגע שזה נהפך ללגיטימי אין לך סיכוי לזהות את ההבדל בין המשמעויות, פשוט משום שאין למילים כל משמעות, והם נהפכים לכלים אד הוקיים במשחק שכלליו משתנים לפי מה שנח לאחד השחקנים. היום עץ זה עץ, מחר הוא יקרא לספסל עץ ובעוד שבוע הוא יקרא לים עץ. מילים ומושגים הם הכלים היחידים שבעזרתם אפשר לקיים דיון, ואם אנחנו לא מסוגלים להסכים על המשמעות שלהם, וחמור מזה, אם נקבל את שינוי המשמעות שלהם תוך כדי תנועה כלגיטימי, אנחנו מאבדים את היכולת להשתמש בהם בכלל.

  2. התהליך שאתה מתאר הוא תהליך של מעבר, לא שלב סופי. יש מין לימבו כזה בו מילה מסוימת יכולה לבטא משמעויות שונות, אפילו הפוכות, ואנשים עושים שימוש בטשטוש הזה לטובת הרטוריקה שלהם, אבל זה לא מחזיק מעמד כי המילה מאבדת מערכה ונמצא לה תחליף. בקיצור, הנקודה שלי היא שזה עובד לעתים נדירות–חשוב למשל על דוגמאות של מילים כרגע שעונות למצב הזה של לימבו סמנטי. אין יותר מדי.

    • סמילי says:

      העניין הוא שהלימבו הזה הוא מכוון ומודע, ולכן לא יפסק כל זמן שיש מי שירוויח ממנו. בפוסט נתתי רשימה (חלקית)של 19 מילים, נראה לי הרבה יותר מידי.

  3. מתוך 19 המילים שהזכרת, כרגע, בעברית, אני מוצא ששתיים עונות לתנאי הלימבו: "גזענות" ו"ליברליזם".

    • סמילי says:

      את הפוסט כתבתי אחרי שנכנסתי לדיון אם מישהו שטען שאין קשר בין המושג אפרטהייד לדרום אפריקה (ושאפרטהייד זה מה שאמנת רומא אומרת שזה). אני לא חושב שיהיה לי קשה למצוא דוגמאות גם לשאר המילים

  4. זה לא מספיק למצוא דוגמאות מבודדות, צריך למצוא טרנד. כדי לטעון שיש עמעום במובן של מילה היא צריכה לצבור מסה קריטית סמנטית מסוימת בקרב דוברי השפה. אבל זו דווקא דוגמא כן רלוונטית, אז אני מוסיף את אפרטהייד לרשימה. 3 מילים.

  5. "היא צריכה לצבור מסה קריטית סמנטית מסוימת בקרב דוברי השפה." = "המשמעות המתחרה של המובן הקלאסי
    צריכה לצבור מסה קריטית סמנטית מסוימת בקרב דוברי השפה."

  6. אפשר להוסיף לרשימה גם "קפיטליזם".

    • סמילי says:

      קפיטליזם (וגם סוציאליזם) זה מקרה אחר. אני לא חושב שאפשר להגיד שיש באמת מנצח או מפסיד בקרב הזה, ואני לא חושב שיש מי שמנסה לשנות את המשמעות במודע על מנת לספח לעצמו את המנצח או להרחיק מעצמו את המפסיד. נראה לי שהלימבו שיש כאן הוא מסיבה אחרת.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: